<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.5" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Mosebachs Doderer und sein Schöpfen aus &#8220;unreiner Quelle&#8221;</title>
	<link>http://www.doderer-gesellschaft.org/forum/2007/02/08/mosebachs-doderer-und-sein-schopfen-aus-unreiner-quelle/</link>
	<description>Öffentliches Diskussionsforum der Heimito von Doderer-Gesellschaft</description>
	<pubDate>Fri,  8 Aug 2008 00:59:42 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.5</generator>

	<item>
		<title>Von: Christopher Dietz</title>
		<link>http://www.doderer-gesellschaft.org/forum/2007/02/08/mosebachs-doderer-und-sein-schopfen-aus-unreiner-quelle/#comment-15</link>
		<pubDate>Tue, 20 Feb 2007 13:24:40 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.doderer-gesellschaft.org/forum/2007/02/08/mosebachs-doderer-und-sein-schopfen-aus-unreiner-quelle/#comment-15</guid>
					<description>Ich muss den Herrn Mosebach ein wenig in Schutz nehmen bzw. den Kritikpunkt anbringen, dass nach der Lektüre von Fleischers Biografie bei allem Detailreichtum und bei aller Kenntnis (Doderers nämlich) beileibe nicht der Eindruck überbleibt, F. habe den Gegenstand seiner Untersuchung "gemocht". Mir ist eigentlich nur eine Stelle erinnerlich, wo Fleischer - dessen Buch, nochmals, unentbehrlich ist - sein Visier ein wenig öffnet, als Doderer nämlich einmal seine Kinderlosigkeit bedauert - aber vielleicht liegt meine Lektüre auch zu weit zurück (1997?). 
Das Gebot der Objektivität hat Fleischer jedenfalls nur mangelhaft erfüllt - das ist zumindest mein Eindruck. Man kann das bedauern oder begrüßen, aber festhalten sollte man es doch.

Christopher Dietz</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich muss den Herrn Mosebach ein wenig in Schutz nehmen bzw. den Kritikpunkt anbringen, dass nach der Lektüre von Fleischers Biografie bei allem Detailreichtum und bei aller Kenntnis (Doderers nämlich) beileibe nicht der Eindruck überbleibt, F. habe den Gegenstand seiner Untersuchung &#8220;gemocht&#8221;. Mir ist eigentlich nur eine Stelle erinnerlich, wo Fleischer - dessen Buch, nochmals, unentbehrlich ist - sein Visier ein wenig öffnet, als Doderer nämlich einmal seine Kinderlosigkeit bedauert - aber vielleicht liegt meine Lektüre auch zu weit zurück (1997?).<br />
Das Gebot der Objektivität hat Fleischer jedenfalls nur mangelhaft erfüllt - das ist zumindest mein Eindruck. Man kann das bedauern oder begrüßen, aber festhalten sollte man es doch.</p>
<p>Christopher Dietz
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
